Incluyen el coprocesamiento como forma de manejo de residuos, ignoran los peligros ambientales y para la salud humana de este procesamiento

Ciudad de México, 19 de noviembre de 2020:

En un albazo, ignorando las advertencias de expertos en materia de gestión de residuos, el Senado de la República aprobó por unanimidad una modificación al artículo 62 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR) para incluir el coprocesamiento como un método aparte de la incineración, con lo que otorgan a la industria cementera el control total de la gestión de los residuos municipales.

“El coprocesamiento no genera empleos, causa grandes afectaciones ambientales y a la salud, y solo beneficia económicamente a las empresas que lo impulsan, particularmente las cementeras, es por ello que sorprende la rapidez con la que aprobaron la reforma, dado que la discusión y votación estaba prevista para el jueves 19, y se aprobó vía rápida el miércoles 18 cuando solo estaba programada su lectura. Esta decisión no toma en cuenta las alertas hechas por diversos expertos (1)  durante el parlamento abierto sobre co-procesamiento efectuado en octubre”, denunciaron las organizaciones firmantes.

Ahora esta iniciativa pasa a la cámara de Diputados donde esperamos que los legisladores cumplan con su deber, impulsen una discusión pública sobre esta modificación antes de aprobarla, de modo que se tome en cuenta la opinión de los y las expertas en la materia así como de la sociedad civil, y legislen en favor del bien común y no de los intereses de la industria.

Al impulsar el co-procesamiento se está impulsando una visión de gestión de residuos que privilegia su incineración en lugar de apostar por otras opciones basadas en la jerarquía de gestión de residuos donde se privilegia en primer lugar evitar la generación de los mismos: diseñar los productos de modo que sean reutilizables o reciclables, poder reutilizarlos, remanufacturarlos, renovarlos para evitar que se conviertan en residuos, o en su defecto reciclarlos y compostarlos. La incineración/co-procesamiento no es una opción, dado que está detrás de grandes afectaciones medioambientales y para la salud humana.

Organizaciones firmantes:

Frente de Comunidades en Contra de la Incineración

Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, lidecs

Greenpeace México, A.C.

Asociación Ecológica Santo Tomás A.C. Tabasco

Fronteras Comunes A.C.

Acción Ecológica A.C.

Academia Mexicana de Derecho Ambiental A.C.

Observatorio Ciudadano de Calidad del Aire y Cambio Climático en Morelos

Alianza Global para Alternativas a la Incineración

Notas:

1.- Los expertos son Paul Connett, experto en residuos, con más de 30 años de experiencia en el tema; Raúl Montenegro,  biólogo, ganador en el 2004 Premio Right Livelihood, considerado el premio Nobel Alternativo;  y Carlos Arribas, activista de Ecologistas en Acción y experto en residuos, energía y economía circular.

Mayor información y entrevistas con Angélica Simón al 5534313544 y Jorge Tadeo Vargas al 7228413113

Buscan normalizar la incineración de residuos en hornos cementeros

Ciudad de México, 18 de noviembre de 2020:

El Senador Cruz Pérez Cuellar de MORENA por el Estado de Chihuahua, pretende modificar el artículo 62 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR) para incluir el coprocesamiento como un método aparte de la incineración con lo que principalmente la industria cementera tendría el control total de la gestión de los residuos municipales, generando graves daños a las comunidades cercanas a las plantas de cemento que ya viven en zonas de sacrificio causadas entre otras actividades por la industria cementera.

 La Alianza Global para Alternativas a la Incineración, el Frente de Comunidades en Contra de la Incineración y el Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, lidecs, advirtieron que este jueves 19 de noviembre se pretende votar en pleno la iniciativa, misma que ya fue debatida en un Parlamento Abierto donde especialistas internacionales de la talla de Paul Connett, Raúl Montenegro y Carlos Arribas dejaron claro que el coprocesamiento es lo mismo que la incineración, pero mucho más peligroso al dejar el proceso en manos de la industria.

 

Connett dejó claro que no existen mediciones claras para la industria del cemento, las cuales son más laxas que para una incineradora común. Además de hablar de las diferencias entre ellas. “Los profesionales del cemento son expertos en fabricar cemento, no son expertos en manejar residuos. Son dos mundos distintos”, dijo el experto en residuos, con más de 30 años de experiencia en el tema.

La premura y rapidez en la que el grupo parlamentario de MORENA, con excepción de la senadora por Hidalgo, María MercedGonzález, quien ha dejado clarasu oposición a esta iniciativa, nos hacen pensar que existe una complicidad entre estos senadores y la industria. Para Raúl Montenegro, el senado de la República debe sacar la palabra coprocesamiento de la LGPGIR, por lo peligroso de lo mismo. “Bajo ningún punto de vista debe considerarse el llamado coprocesamiento como algo distinto a la incineración, es simplemente incineración y no tiene ningún sentido colocar, un artículo específico para separar el coprocesamiento de la incineración”, aseguró el biólogo, ganador en el 2004 Premio Right Livelihood, considerado el premio Nobel Alternativo.

 

Para Ornela Garelli, responsable de la campaña de Consumo responsable y cambio climático de Greenpeace México, “el peligro de esta iniciativa es que el coprocesamiento/incineración no es una forma adecuada de gestión de residuos ya que no sigue los principios de la economía circular ni de un plan de basura cero, puesto que no parte de la importancia de prevenir, en primer lugar, la generación de residuos, ni da prioridad asu reutilización, remanufacturación, renovación, compostaje o reciclaje, sino que sigue una economía lineal basada en que los residuos se sigan generando para alimentar negocios basados en la valorización energética (incluso de residuos de manejo especial y peligrosos) . Lo cual trae importantes afectaciones ambientales y para la salud, por lo que justificar esta reforma bajo criterios ambientales es un sin sentido que no toma en cuenta los casos ya documentados de cómo los procesos de incineración dañan el medio ambiente y a las personas.”

Esta iniciativa pone en peligro todos los avances que se han tenido en materia de residuos en el país, principalmente aquellos que tienen que ver con plásticos de un solo uso, además de ser un obstáculo para que México firme la enmienda del Convenio de Basilea que prohíbe justamente la entrada de plásticos al país.

Exhortamos a los senadores a hacer su trabajo por el cuidado de la salud ambiental y humana de los mexicanos y las mexicanas votando en contra de esta iniciativa y llamamos al senador Pérez Cuellar a acercarse más a las comunidades y los expertos, no a las empresas que solo ven el negocio y no los impactos que su actividad genera.

Atentamente:

Alianza Global para Alternativas a la Incineración

Frente de Comunidades en Contra de la Incineración

Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, lidecs

Greenpeace México, A.C.

Para mayor información: https://noincineracion.org/

Contacto:Jorge Tadeo VargasCorreo electrónico: jtadeo@lidecs.org

Angélica Simón, Greenpeace México Correo electrónico: angelica.simon@greenpeace.org

Representantes de México, España, y Centroamérica se dieron cita en las instalaciones del Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada para llevar a cabo el IV Foro Internacional “Cero Basura”, No a plásticos de un solo uso, No a la Incineración. El objetivo es demandar las constantes violaciones que se comenten contra los derechos de la salud y el medioambiente.

El pasado 23 de octubre el gobierno de la Ciudad de México firmó junto con al gobierno del Estado de México el Convenio de Coordinación para impulsar el Manejo Integral de los Residuos Sólidos, este convenio tiene esta enmarcado en el programa de Basura Cero que puso en marcha Claudia Sheinbaum y busca convertir a los municipios del Estado de México en el patio trasero donde depositar los residuos sólidos urbanos que produce la Ciudad de México.

Esto no es algo nuevo; la Ciudad de México siempre ha buscado sitios de disposición final para los residuos que genera. Sin embargo, lo preocupante ahora es que no solo busca trasladar el problema que genera la producción de más de 14 mil toneladas de residuos sólidos urbanos, sino que permite que los municipios participantes pongan en marcha proyectos de termovalorización como la planta “El Sarape” que fue cancelada por el actual gobierno de la Ciudad de México y que ante este nuevo convenio puede ser reactivada, con todos los impactos a la salud ambiental que esto generaría para las poblaciones cercanas.

Desde la campaña “Quemar Basura Mata”, que tiene como objetivo evidenciar que la termovalorización no es una opción sustentable, ni sostenible para el manejo de los residuos y que además genera una serie de impactos en la salud, vemos con preocupación la firma de

este convenio pues es una clara muestra de injusticia ambiental para con las poblaciones de los municipios donde estas plantas se instalen.

Para Jorge Tadeo Vargas, coordinador de campañas del Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, el peligro de este convenio se presenta precisamente en que convierte a los municipios del Estado de México en el tiradero de la basura de la CDMX: “Un plan de Basura Cero no puede partir de que otros se hagan carga de su basura, esto no es sustentable” mencionó el biólogo. “Cabe mencionar que la energía que se produce con la termovalorización no sólo no es energía limpia, sino que también genera residuos, mucho mas dañinos, genera residuos al aire con los gases que arroja, al agua y al suelo, pues de cuatro toneladas de residuos incinerados, se produce una tonelada de cenizas tóxicas que deben ser depositadas en alguno confinamiento. Un verdadero plan de Basura Cero apuesta por la reducción, no por la incineración”

Con el argumento de ser una Megalópolis, la Ciudad de México busca que alguien más le solucione sus problemas de gestión, lo que nos deja claro que no se están buscando soluciones integrales, sino convertir al Estado de México en un territorio de servicios para el funcionamiento de la ciudad. Para la Doctora Brisa Carrasco, investigadora de la Facultad de Geografía de la Universidad Autónoma del Estado de México, este convenio solo viene agravar la situación, pues las empresas cementeras Holcim y CEMEX, vienen incinerando residuos desde hace años, contribuyendo a las contingencias ambientales con las que viven la población de esa región. “CEMEX Barrientos en Tlanepantla, tiene desde el 2012 incinerando residuos en sus hornos con una producción cero de cemento, generando contaminación del aire, con tóxicos como metales pesados, dioxinas, furanos y otros contaminantes orgánicos persistentes. Este convenio solo agrava más la situación.” Agregó la investigadora de geografía urbana y movimientos sociales.

Desde la campaña “Quemar Basura Mata” hacemos un llamado para que el gobernador Alfredo del Mazo reconsidere convertir o mantener al Estado de México como el patio trasero de la Ciudad de México y ponga en marcha verdaderos planes de Basura Cero para que los municipios tengan una verdadera gestión de sus residuos, así mismo invitamos a Claudia Sheinbaum a reconsiderar la termovalorización como parte de su plan de basura cero,

reconociendo que gracias a ella, el proyecto de Veolia-Pro-activa con el gobierno anterior fue cancelado.

Rueda de Prensa

Presentación de la campaña “Quemar Basura Mata”

 

Fecha: jueves 14 de noviembre 2019

Hora: 9:30 AM

 

Lugar: Aula B3 Facultad de Geografía UAEMex

Av. Vicente Guerrero Esquina Blvd. Adolfo López Mateos, Toluca Estado de México